|
Отправлено: 18.03.04 03:12. Заголовок: А что вам НЕ нравится в слэше?
...задались вопросом в одном ЖЖ. Я подло стянул вопрос и переношу его сюда - мне интересно узнать мнение посетителей нашего форума. Свой ответ я сюда, дабы положить начало, тоже скопировал:)
Вспомнил, что еще меня раздражает в слэш-фиках. Точнее, оформил:) В слэш-фиках меня часто раздражают собственно сексуальные сцены. Сразу оговорюсь, что в виду имеются не10, для простоты подсчета, процентов высококлассных текстов талантливых авторов (ИМХО: malkuth, Das Tier, Jefferson etc.) а остальные 90 - так сказать, рамслэш en mass. Удивительным образом люди ухитряются превращать по большому счету ключевые для жанра сцены в зануднейшее чтение, к тому же предсказуемое в каждой строчке. Выглядит это так, словно автор считает достойным восхищения уже сам факт описания ввода инструмента А гражданина Линдеманна/далее по списку в отверстие Б гражданина Ландерса/далее по списку же. Какое сладостное, какое самоценное сочетание слов: «Раммштайн» и «секс»! В подобных сценах, вспоминая «Семейку Аддамсов», нет ни души, ни структуры. Под отсутствием структуры я подразумеваю следующее: есть такой достойный (и, кстати, трудный) жанр, как PWP. Так вот, большинство сексуальных сцен авторы ухитряются превращать в чистой воды дурной PWP, не озаботясь , так сказать, внутренней драматургией описываемого (при том, что рассказ в целом вполне себе сюжетен). Понятно, что все некоторым образом представляют себе, как это происходит. Понятно, что секс “в жизни” намного менее разнообразен, нежели расцветки бенеттоновских футболок или ассортимент микояновского мясокомбината. Но, простите, я не испытываю нужды в обращении к слэш-рассказу как к подробной инструкции по интимным процессам. Мне неинтересно, что персонажи занимаются любовью – мне интересно, как описано сие незамысловатое действо. А описано оно часто с непосредственностью акына: вот товарищ Линдеманн расстегивает рубашку на товарище Круспе, а вот, глядите, он уже тянется неверной от страсти (а то же ж!) рукой к тюбику смазки, а теперь – о, ужас – он что-то вводит в анус означенного реципиента, раздвигая непременно упругие его ягодицы!!! Экстаз, чистый экстаз! Далее следуют три строчки цветных спиралей, вращающихся перед внутренним взором обоих участников сцены и оргазм. Занавес падает, разъезд, конец. По прочтении пары-тройки текстов персонажи становятся трудноотличимы друг от друга, и, в принципе, совершенно взаимозаменяемы.
Между тем, нехитрую эту последовательность вполне можно сделать незабываемой, вложить в нее, пользуясь вышеупомянутыми “аддамсовскими” терминами, душу. То есть найти деталь/детали, которые врежутся в память читателя, то, что я называю “маркерами”. Что-то похожее на бартовский punctum, но более универсальное (поскольку собственно punctum непредсказуем, индивидуален и не зависит от авторского таланта). “Маркер” же для меня есть “сухой остаток”, квинтэссенция, несколько строчек, образ, по которому можно безошибочно понять, что речь идет об определенного рода сексуальных отношенях (в идеале, конечно, не только и не столько, может быть, сексуальных), описываемых именно этим автором. Я очень люблю и ценю тексты Малкут, постоянно перечитываю их и совершенно не устаю от этого. Они индивидуальны и талантливы. Но внутри себя даже высококлассные описания секса между Тилем и Шнайдером имеют тенденцию сливаться в бесконечную и несколько однообразную сцену. Поэтому, выражаясь пафосно, я душу готов продать за один-единственный кусочек сахара, который Тиль вкладывает в рот Шнайдера в даже не помню, каком (что, кстати, тоже показатель) из ее рассказов. Для меня эта выворачивающая наизнанку деталь вполне равноценна остальному массиву ее текстов. И это только её деталь, её маркер, и маркер именно этих отношений Тиля и Шнайдера. Как и сигарета в пальцах Тиля в “Press-ups”: “Schneider stiffens then falls back against the bedhead, his eyes never leaving Till, who lights a cigarette and roughly jerks him off in the space of a single exhalation.» Разбудите меня посреди самого дикого похмельного сна, и я, не разлепляя глаз, скажу, что это Малкут и ее Шнайдер.
Возвращаясь, однако, к нашим баранам, простите, к основному массиву текстов. Детали подобного рода в них присутствуют, но, увы, впечатление такое, что взяты они из ближайшего телевизионного рекламного блока с примесью глянцево-журнальной образности. Это детали-пустышки, выхолощенные, как мерин, за которыми, как кажется, ЧТО-ТО стоит, но на самом деле не стоит :))) ничего. Что само по себе странно - ведь если ты пишешь слэш-фик, значит, тебе должны быть по меньшей мере интересны собственные персонажи – так поищи же для них что-то достойное, не превращай их в целлулоидных пупсов с фотографий, иллюстрирующих статью «Суперлюбовник: 33 способа любить, как профессионал». Но нет, все одно и то же: капли воды на коже либо водопадом с волос (куча фиков, где действие происходит в душе/ванне/озере под луной), пирсинг (особенно в СМ-тематических фиках; дальше соска фантазия обычно не движется), общепит на службе сексуального прогресса (литры шоколадного соуса, привет «9 с половиной недель»), если губы – обязательно soft lips, если руки – strong arms. Финальные стоны с всенепременным именованием партнера. И, конечно, Большой О. Судьба оргазма в подобных фиках вообще печальна – он выпрыгивает из-за плеча автора и шлепается на бумагу по его первому требованию, и частенько ему приходится работать в стахановском режиме – ибо кончают персонажи одновременно, ну, с разницей во фрикцию-другую. Совершенно не сообразуясь при этом с обстоятельствами вроде количества выпитого накануне спиртного. А просто такой “низменной” вещи в пространстве данного рода рассказов не существует.
И такими пустыми,“внутри себя ровными” сценами слэш в массе своей нашпигован, как рождественский гусь черносливом. А я ни гусей, ни чернослива не люблю.
|
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
А как это? 
